GRADACION DEL CANCER DE PROSTATA
Las clasificaciones son un procedimiento esencial que intenta acotar un grupo heterogéneo de tumores en categorías que permitan un diagnóstito patológico más fácil y una mejor monitorización de la respuesta a la terapéutica.
Mientras que cualquier sistema puede proporcionar un marco para el estudio de la enfermedad, se debe estar precavido de que el acto de clasificación en si mismo no crea conocimiento ni similitud de la biología del cáncer, En el mejor de los casos, la documentación de los rasgos celulares y/o patrón de crecimiento (gradación), y el volumen tumoral o extensión (estadio) describe el resultado de un proceso que ha ocurrido previamente a la detección clínica o patológica. Estos sistemas solo pueden tener valor pronóstico sí pueden claramente separar lesiones con potencial futuro de progresión de aquellas que no lo tienen.
Sin embargo, el valor de la gradación es obvio para grandes grupos de pacientes que han sido monitorizados estrechamente durante muchos años. Su utilidad en casos concretos es más limitada ya que existen múltiples excepciones a los principios generales de crecimiento y diferencíacion.
La mayoría de los tumores prostáticos son de lento crecimiento, incidentales, y su grado de anaplasia es directamente proporcional a su tamaño. Por lo tanto, no es sorprendente que se pueda conseguir una correlación significativa con la potencial conducta biológica cuando los tumores son gradados de acuerdo con su patrón de crecimiento, tamaño o atipia citológica.
De los muchos sistemas propuestos el más popular son los sistemas de Gleason y Mostoffi aunque también se han propuesto otros sistemas como los de Gaeta, Backing, Broders (Clínica Mayo) y el del MD Anderson Hospital (MDAH)
El sistema de gradación de GLEÁSON, utilizado en nuestro estudio, será expuesto en detalle en el apartado de Material y Métodos, El sistema de MOSTOFF7 se basa en una combinación de patrón histológico y anaplasia nuclear. En el grado 1 existe una discreta atipia nuclear, en el grado II moderada y en el grado III severa. A su vez los tumores bien diferenciados constan de glándulas simples, pequeñas o grandes, o tienen papilas; los moderadamente diferenciados son los que presentan glándulas cribiformes o fusionadas y los poco diferenciados tiene una formación glandular escasa o abortiva.
El método de GAETA es en certa forma una mezcla entre el de Gleason y el de Mostofi ya que conjuga el patrón glandular con la atipia nuclear.
GRADO 1: se observan glándulas monoestratificadas adosadas entre si, con núcleos basales de cromatina uniformemente distribuida.
GRADO II: Patrón glandular conservado infiltrando el estroma, núcleos moderadamente pleomórficos y prominencia de nucléolos basófilos.
GRADO II: Patrón glandular abortivo, con zonas de carcinoma escirro o cribiforme, Los núcleos son vesiculosos con nucléolos muy prominentes y acidófilos
GRADO IV: Pérdida total de la diferenciación glandular con crecimiento difuso e infiltrante, anaplasia nuclear con un promedio de tres mitosis por cada campo de gran aumento.
El método de M.D. ANDERSON es de muy fácil reproducción ya que se basa en el porcentaje de tumor que desarrolla glándulas y así el grado 1 tiene del 75 al 100% de glándulas; el II del 50 al 75%; el III del 25 al 50% y el grado IV del O al 25%.
Todos los sistemas de gradación tienen defensores los cuales proponen que su sistema es objetivo, reproductible y que puede predecir mejor que los otros, la futura conducta del tumor. Sin embargo los datos existentes en la bibliografía son contradictorios sin apreciarse ninguna mejoría sustancial para ninguno de los sistemas de gradación. Estas aparentes discrepancias pueden ser un reflejo de la subjetividad de la determinación histológica así como de las imperfecciones inherentes a los propios sistemas.
Mientras que cualquier sistema puede proporcionar un marco para el estudio de la enfermedad, se debe estar precavido de que el acto de clasificación en si mismo no crea conocimiento ni similitud de la biología del cáncer, En el mejor de los casos, la documentación de los rasgos celulares y/o patrón de crecimiento (gradación), y el volumen tumoral o extensión (estadio) describe el resultado de un proceso que ha ocurrido previamente a la detección clínica o patológica. Estos sistemas solo pueden tener valor pronóstico sí pueden claramente separar lesiones con potencial futuro de progresión de aquellas que no lo tienen.
Sin embargo, el valor de la gradación es obvio para grandes grupos de pacientes que han sido monitorizados estrechamente durante muchos años. Su utilidad en casos concretos es más limitada ya que existen múltiples excepciones a los principios generales de crecimiento y diferencíacion.
La mayoría de los tumores prostáticos son de lento crecimiento, incidentales, y su grado de anaplasia es directamente proporcional a su tamaño. Por lo tanto, no es sorprendente que se pueda conseguir una correlación significativa con la potencial conducta biológica cuando los tumores son gradados de acuerdo con su patrón de crecimiento, tamaño o atipia citológica.
De los muchos sistemas propuestos el más popular son los sistemas de Gleason y Mostoffi aunque también se han propuesto otros sistemas como los de Gaeta, Backing, Broders (Clínica Mayo) y el del MD Anderson Hospital (MDAH)
El sistema de gradación de GLEÁSON, utilizado en nuestro estudio, será expuesto en detalle en el apartado de Material y Métodos, El sistema de MOSTOFF7 se basa en una combinación de patrón histológico y anaplasia nuclear. En el grado 1 existe una discreta atipia nuclear, en el grado II moderada y en el grado III severa. A su vez los tumores bien diferenciados constan de glándulas simples, pequeñas o grandes, o tienen papilas; los moderadamente diferenciados son los que presentan glándulas cribiformes o fusionadas y los poco diferenciados tiene una formación glandular escasa o abortiva.
El método de GAETA es en certa forma una mezcla entre el de Gleason y el de Mostofi ya que conjuga el patrón glandular con la atipia nuclear.
GRADO 1: se observan glándulas monoestratificadas adosadas entre si, con núcleos basales de cromatina uniformemente distribuida.
GRADO II: Patrón glandular conservado infiltrando el estroma, núcleos moderadamente pleomórficos y prominencia de nucléolos basófilos.
GRADO II: Patrón glandular abortivo, con zonas de carcinoma escirro o cribiforme, Los núcleos son vesiculosos con nucléolos muy prominentes y acidófilos
GRADO IV: Pérdida total de la diferenciación glandular con crecimiento difuso e infiltrante, anaplasia nuclear con un promedio de tres mitosis por cada campo de gran aumento.
El método de M.D. ANDERSON es de muy fácil reproducción ya que se basa en el porcentaje de tumor que desarrolla glándulas y así el grado 1 tiene del 75 al 100% de glándulas; el II del 50 al 75%; el III del 25 al 50% y el grado IV del O al 25%.
Todos los sistemas de gradación tienen defensores los cuales proponen que su sistema es objetivo, reproductible y que puede predecir mejor que los otros, la futura conducta del tumor. Sin embargo los datos existentes en la bibliografía son contradictorios sin apreciarse ninguna mejoría sustancial para ninguno de los sistemas de gradación. Estas aparentes discrepancias pueden ser un reflejo de la subjetividad de la determinación histológica así como de las imperfecciones inherentes a los propios sistemas.
Comentarios
Publicar un comentario